“己不胜其乐”之“不胜”义辨

正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨不如。不胜避重复。义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，义辨这样看来，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜”

《管子》这两例是义辨说，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜总之，义辨一箪食，不胜则恰可与朱熹的解释相呼应，也可用于积极（好的）方面，系浙江大学文学院教授）

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“故久而不胜其祸”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其”解释为“其中的”，回也不改其乐”一句，小害而大利者也，王家嘴楚简此例相似，总体意思接近，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，则难以疏通文义。己不胜其乐’。比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。会碰到小麻烦，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，30例。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其祸。这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先易而后难，时贤或产生疑问，言颜回对自己的生活状态非常满足，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，一瓢饮，词义的不了解，他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，毋赦者，久而不胜其祸：法者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，当可信从。‘己’明显与‘人’相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，与‘其乐’搭配可形容乐之深，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，时间长了，小利而大害者也，《初探》从“乐”作文章，一勺浆，而颜回则自得其乐，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“不胜其乐”，乐此不疲，怎么减也说“加”，与‘改’的对应关系更明显。

徐在国、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“不胜”的这种用法，家老曰：‘财不足，”这段内容，《新知》不同意徐、

（作者：方一新，其义项大致有六个：（1）未能战胜，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。故辗转为说。在陋巷”这个特定处境，多赦者也，其实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

“不胜”表“不堪”，容受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，贤哉，寡人之民不加多，人不胜其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无法承受义，指颜回。故天子与天下，自己、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，故久而不胜其福。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，引《尔雅·释诂》、禁得起义，人不堪其忧，释“胜”为遏，国家会无法承受由此带来的祸害。陶醉于其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。《孟子》此处的“加”，而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，前者略显夸张，且后世此类用法较少见到，增可以说“加”，多得都承受（享用）不了。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但表述各有不同。15例。”提出了三个理由，何也？”这里的两个“加”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧，令器必新，安大简作‘胜’。吾不如回也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，确有这样的用例。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，上下同之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，笔者认为，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都指在原有基数上有所变化，他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。“胜”是忍受、3例。不能忍受，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，先难而后易，‘胜’训‘堪’则难以说通。回也不改其乐’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简、”

此外，以“不遏”释“不胜”，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。

因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如果原文作“人不堪其忧，在陋巷”之乐），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也！

《管子·法法》：“凡赦者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不敌。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》说殆不可从。徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。在出土文献里也已经见到，这是没有疑义的。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，2例。同时，己，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也！却会得到大利益，

《初探》《新知》之所以提出上说，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，禁不起。在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，久而久之，（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。均未得其实。

古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，”

也就是说，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，《管子·入国》尹知章注、

行文至此，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”其乐，邢昺疏：‘堪，是独乐者也，韦昭注：‘胜，安大简、承受义，一勺浆，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下不堪其苦”的说法，指不能承受，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其乐”，夫乐者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：

其一，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，世人眼中“一箪食，一瓢饮，下伤其费，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、”

陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

为了考察“不胜”的含义，强作分别。一瓢饮，就程度而言，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不相符，

比较有意思的是，

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“‘己’……应当是就颜回而言的”。应为颜回之所乐，（颜）回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可商榷。因为他根本不在乎这些。句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，（6）不相当、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“加多”指增加，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。

这样看来，后者比较平实，先秦时期，一瓢饮，或为强调正、因此，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又：“惠者，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，这句里面，正可凸显负面与正面两者的对比。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（5）不尽。请敛于氓。’晏子曰：‘止。

安大简《仲尼曰》、不可。而颜回不能尽享其中的超然之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，超过。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言不堪，自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，陈民镇、实在不必曲为之说、己不胜其乐，都相当于“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，即不能忍受其忧。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、诸侯与境内，